Thank you for trying AMP!

We have no ad to show to you!

從旅伴,看穿他是否適合當伴侶的三個心理問題

Share

坊間有一種說法是:旅遊習慣是生活習慣的縮影,和一個人出去旅遊五天,就知道這個人適不適合與自己長久相處或在一起。選擇相同的景點、類似行程、甚至生活習慣接近的人(例如都一樣愛乾淨、都一樣希望可以早起去看更多的景點),似乎在一起之後也會比較幸福。雖然有很多旅遊研究,卻很少證明「旅遊風格」與「兩人到底合不合」有關[1-3]。為什麼會這樣呢?

Advertisement

在看下面的說明之前,請你自己想想自己的旅遊風格(如圖),也可以和自己的伴侶(或曖昧對象)討論,你會發現一些意想不到的東西。

關鍵是調整,不是風格

發現了嗎,很多問題根本很難回答。對方可能會說:「不一定啊,如果是在台灣旅遊,我可能隨便吃就可以了,但如果要出國,我會願意花比較多錢、吃好住好!」或者是「很難說耶,如果可以我當然也希望去歐洲旅遊啊,問題是根本沒有錢啦!能夠去日本或韓國玩就已經很不錯了!」

這其實是一種相似性的推論,價值觀越相似的伴侶,他們的關係通常也比較好[4, 5]。不過,當這件事情轉換到旅遊上的時候,可能就沒有這麼簡單了。

兩個人之所以可以長久在一起,很多時候並不是是因為兩人最初相信的事情,而是雙方調整的彈性。例如,戀愛一開始的激情,有一部分是源於自己習慣與對方習慣的不同,而這樣的阻礙,有時候也會是一種新奇的發現[6]。

他可能是喜歡冒險的人,而你是比較保守的人,跟他一起去旅遊雖然有點害怕,不過你也看到了許多不同的世界。這是以前你沒有辦法發現的,那個勇敢的自己──這也兩性專家常常會提到的互補的觀點。

問題是,如果這個人沒有辦法和你一起討論,熱戀期過了以後,那些當初以為的互補,都會變成後續的痛苦。相較之下,「彈性」反而是比較重要的。如果你想要藉由旅遊來去看出對方是否真的是適合你的人,應該要回想你跟他的旅遊經驗,改問下面這3個問題:

1.當兩人的旅遊目標不一樣的時候(例如他想要先去看某個景點,但你想要先到附近吃美食,可是時間又相當有限),對方的反應是什麼?

2.當你在選擇住宿地點、安排行程的時候,看他有一些意見上面的不同,你說了什麼話?對方又如何回答?有沒有哪一個人從頭到尾都在讓步呢?

3.當涉及到金錢、費用的分攤、要不要買紀念品給朋友的時候,兩人的規劃不一樣,他會尊重你的決定,還是展現出強烈的控制欲?

請仔細思考上面的問題之後,再看下面的分析。

旅遊經驗的心理分析

A.權力:你可以先從這三個問題中思考,誰權力比較大。一般來說,關係中權力較小的那一方會比較不快樂、犧牲也較多、較在意對方、容易患得患失[7]。如果你們兩個人都擁有差不多的權力,在討論這些問題的時候也大多能平起平坐,沒有一方比較委屈,交往之後面對差異也較可以討論。

B.彈性:兩岸三地的擇偶研究都發現,彈性是預測婚姻滿意度的重要指標[8]。你可以回頭想想,在討論上述3種差異時,對方是保持開放的態度,還是堅持己見?是否表面上作出讓步,背地裡還是心不甘情不願?

C.安全感:有些時候對方的過度反應,只是不安的縮影[9]。例如,在你稍微離開一下去買東西的時候,他會不會出現不耐煩或是著急的樣子?當你吃飯的時候逛臉書滑手機,他會不會覺得你在跟別人暗通款曲?當你在旅遊隊伍當中跟其他朋友說話,他會不會覺得別人都瓜分了你和他相處的時間?整體而言,越不安的人,相處起來越辛苦,如果你可以從上面的一些問題當中,看出他旅遊時透漏出的不安感受,或許也可以成為兩人在一起之後的參考。

在愛裡,真正重要的並不是對方原本是個怎麼樣的人,而是他跟你在一起的時候,是個怎麼樣的人,以及你是否喜歡,從你眼睛當中看到的這個人。

旅行也好,戀愛也罷,重要的不是你們一開始是否相似,而是當差異出現的時候,你們是如何去處理這些不相似。

延伸閱讀

1.         郁从喜 and 陆林, 国外近年来游客旅游偏好研究综述及启示. 安徽師範大學學報(自然科學版), 2008. 31(6): p. 590-595.

2.         八城薰, et al., 個人性初始風景與心理差異對旅遊地選擇偏好的影響. 人文地理, 2005. 20(5): p. 81-85.

3.         林宗賢 and 王乃玉, 比較不同旅遊決策風格遊客的原住民飲食體驗、新奇感、障礙與重遊行爲意圖模式-以理性型與快樂型遊客爲例. 戶外遊憩研究, 2011. 24(2): p. 51-74.

4.         Iafrate, R., et al., Perceived similarity and understanding in dyadic coping among young and mature couples. Personal Relationships, 2012. 19(3): p. 401-419.

5.         Klohnen, E.C. and S.H. Luo, Interpersonal attraction and personality: What is attractive – Self similarity, ideal similarity, complementarity, or attachment security? Journal of Personality and Social Psychology, 2003. 85(4): p. 709-722.

6.         Fehr, B., C. Harasymchuk, and S. Sprecher, Compassionate love in romantic relationships A review and some new findings. Journal of Social and Personal Relationships, 2014: p. 0265407514533768.

7.         Sprecher, S., M. Schmeeckle, and D. Felmlee, The Principle of Least Interest: Inequality in Emotional Involvement in Romantic Relationships. Journal of Family Issues, 2006. 27(9): p. 1255-1280.

8.         张姝玥, et al., 夫妻支持问卷的编制及其信效度验证. 中國心理衛生雜誌, 2008. 22(12): p. 899-902.

9.         Lee, J.-y. and M.C. Pistole, Predictors of Satisfaction in Geographically Close and Long-Distance Relationships. Journal of Counseling Psychology, 2012. 59(2): p. 303-313.

>>看更多本周HOT ISSUE從旅行看穿他/她真實的一面!

Advertisement
海苔熊
Advertisement

This website uses cookies.

Read More