文/親子教養講師 陳可卉
賈靜雯爭取梧桐妹案失敗後，引發相當大的關切與討論，其中最受爭議的是兩國法官對親權當事人的「行為」認定落差過大，使得許多民眾難以接受台灣法官的判決理由。
暫置梧桐妹的個案不談，我們先來看看「異國判決」的差異。因為，司法判決公正與否，很難在第一時間看得出來，但是我們很容易發現幾個存在於異國判決的特點。那就是，當該判決牽涉到兒童議題與國際關切時，先進國家會比進步中國家來的謹慎與客觀！
先進國家在判定他裔國民的子女監護權案件時，之所以會更謹慎客觀，其一是因為先進國家對兒童的身心健康與生活權利，通常較為重視，他們必依據心理健康、照顧是否良好、親權者個人特質有無疑慮等等多方角度來論定親權，無論該兒童是否為本國居民，都同等受到比一般案件更高的關切。
歐美國家尤其對身處親權司法爭議的兒童，給予高度的同情！自認大老的身分，常讓他們產生一種標竿判決的自我期許。
其二，司法達到完全的公正客觀，雖是所有國家皆期盼的，但是沒有一個國家能夠對外宣稱，本國的法官皆為公正無私，不受他因干擾！但是，在判決有異國爭議性案件時，先進國家的法官為考量國際形象，會衡量背後影響力和該案判決對自身與國家整體形象的整體影響，而將法律後方的影響降到最低！盡量作出公諸世界後，爭議最低的判決。這裡面當然有一現實問題，因為除非當事人在異國有極大的影響力，否則不足以撼動他國法官對該案的處理，是故，類似案件背後的相對影響自然降低。
當然，以上論述是一種：「公開卻不被討論」的現象！不過，異國案件出現差異判決並非必然，兩國對同一案件的判決也有相等的時候，其條件有三，第一，兩國對於該案件的認知相等。二，兩國民情與該案件涉及之層面相符。三，皆無法律後方的影響，或該影響無法撼動法官作出不同判決。
簡言之，法律後方有一個隱形空間，它常為影響判決的重要因素，至於造成最後因素的是哪一種，外人不得而知，是法官個人對案件認知差異還是民情不同，甚至是非檯面可談論的影響，無人可以確認。
梧桐妹一案，如果就親子觀點來論，我們會對法院的判決感到以下的疑惑！
一、經費爭議：若教養一個孩子，正常的費用為每年五十萬元時，甲方有一百萬，乙方有一千萬，此時兩造的能力判定應是相等而非相異，這是所有對兒童教育有正確認知者，皆能了解的事實，法院卻作出差異的論述。
二、地點爭議：身為台灣人，當事主提出「到美國受更好教育」規劃時，法官竟能應和事主，認定「因有在美國接受教育的完整計畫，且有較好的生活照顧資源」，故裁定此方為主要照護者，其見解是令人感到詫異的！我們不否認教育無國界，打開孩子的視窗是必要的！但當該幼童尚未認識祖國的語言與文字，就被規劃以在「它國」建立完整教育，是否合宜，有待爭議。且，此若為一般家長，僅可視為個人認知，他人難以置評，但是放到法律檯面上，作為是否為贏得監護權的條件，實有矛盾。
三、親權者之行為爭議：孫志浩先生在婚姻存在時，已有許多令人爭議的行為，該行為之充分證據亦已庭呈法院，這些證據都可證明孫志浩對女兒有不良影響，但法院卻未收納為判決考量。更甚的是，台灣法院對於美國法官認為：孫志浩先生把小孩強行帶走藏匿，並剝奪母親權利的行為，是「擄人勒贖的行為」。回應為：「若繼續調查誰不適任會追究不完」，簡直令吒舌！因為，就親子關係的發展來論，一般教育學者會認定親權者之是否適任，必須考慮當事人之行為特質是否能為子女之學習對象，甚至認定此為最重要的關鍵，若將此條件置放在最末，反而以經濟條件、社會勢力等為主要考量，實非兒童之福。
四、國際研究報告已證實共同監護對子女身心有不利影響，此一研究乃是依據對共同監護之受監護者，長期調查所公正公開的實況論述。因為當監護雙方教養意見不一時，會造成更多的矛盾與對立，此時置身其中的兒童身心必會受到干擾，產生無法協調的挫折感，這對孩子人格發展之一致性，有較深的衝擊。此研究報告並非一時一地之觀點，許多國家在判決監護權時，已經列入基礎的考量，然台灣法官卻在極大的矛盾前提下，作出此一判決，實不知構因為何？
我相信多數父母都深愛自己的孩子，也肯定父母在爭取孩子的監護權時，都帶著甚高的期許與真切的情愛，當雙方的愛皆同等時，那一種判定對孩子是最佳的，通常必須要靠法官的認知。
但是，認知的構成如果只源於「社會通俗習慣」與「法律條件」，那麼這樣的認知是不足的。就動物性的本能來說，哺乳類動物的幼年期通常是以母性為主要照顧者，除了覓食條件外，母性的照顧本能是無法被任何理論推翻的！我們絕不否認父性角色對幼兒亦具有重要性，甚至有許多父親足以代替失職的母性角色，這些父親絕對是被肯定且值得尊敬的，但就比例與天性來說，我們仍無法在生物性之其他角色中，找到可以替代母職的主要照顧者。是故，當兩者健康條件相當，財力、人格條件皆在合理範圍內，我們會建議將幼年期兒童交由母性照料。但若健康與財力相當，人格條件有落差，我們則會建議以人格條件較佳者為監護者，無論對方是男性或女性。
或許對部分法官而言，「天性」只是一種概論，母職與父職的角色扮演與適切性只是理論，無法被認證，甚至認為該論述與「經濟價值」不能相提並論，故認為必須將未成年子女判給有經濟能力較佳的一方！而這個「經濟條件較佳」，是超越「教育開銷需要」的更高程度比較！那麼此一判決，對於一直以「孩子的教育」努力的我們，是一種打擊！
可卉不是教育專家，只是一個學習者，我愛孩子，我願意為愛他們而學習！一直以來，我都希望自己能給孩更正確、更理想的教育，也希望為他們營造一個理想的教育環境。可卉認為，孩子是國家最重要的資糧，我們不斷的鼓勵生育，希望能改善社會的斷層問題，卻忽略了孩子的未來才是最要的，如果各階層的專家，無法在他們的職場中，以正確合理的態度，對孩子的議題作出最好的抉擇，反而是以錯誤的認知與僵化的態度，處理著孩子們的「生命環境」，那麼即便我們生出再多的孩子，都無法成就更祥和溫暖的社會！因為，我們忽略整個社會的態度與價值觀，正是孩子未來學習的榜樣，我們所作出的每個抉擇，都將累積到孩子的身上，成為行構未來社會的元素。
【筆者簡介】
台中市政府衛生局親子專題講師–陳可卉
南華大學生死研究所畢業，美國NGH催眠治療師。現 任快雪時晴作文班主任、中興大學作文師資培訓講師、台中市政府衛生局親子專題講師、內政部大專人力養成──作文專業課程講師。著有：《紫牛學危機處理》、 《人緣飆升36妙招》、《麥當勞的推手》、《命運遊戲樹》、《輕鬆做人，聰明做事》。
