受訪者：Daniel／玩味旅舍
開設計旅館的起因在於以前我做互動設計，而互動設計無法單一成為一種產業，跟資訊一樣得跟某個領域結合；像資訊進入企業就是MIS、設計跟IT結合能變成3C產品，或者跟傳產結合可以設計出腳踏車…設計流程都有一個類似的模式，就是去思考它如何解決某個領域的某個問題，在建置prototype、驗證ok之後才成為正式的產品或服務。
因為旅館它算是蠻綜合型的物業，在出租空間之餘還可以包含很多事，也可以說它是個能佈局很多接觸點的介面，然後這些接觸點又能再轉換成產品或者提供服務，所以我覺得這是一個很好的實驗平台。
一開始旅館地點非常難找，主要是沒有信任基礎，別人很難讓給你，如果要從一個地方重新申請執照在法規面上也是有難度。剛好那時得知有個遠親40年前曾經經營旅店，但一層一層逐年賣掉，現在只剩下最後一個樓面，加上親戚年事已高、子女在海外發展，就這樣成為契機。
我們之所以決定把台灣設計文化當成核心概念，一是就互動設計來講，我們想試試用不那麼科技的東西，一樣達到互動的效果；另外就是其實台灣有很多很好的設計，當我們把旅館作為一個展示的介面，就能思考如何跨界、如何引導各國旅客參與，甚至交換彼此的文化心得，然後把成果回饋給設計師。
最終我們希望旅客可以參與自己住房的設計，他們的巧思也會被記錄下來在網站上成為一種交流的文化資料。同時間這也是在介紹我們所有的設計師作品，因為在設計住房之際，旅客也能了解到這些家具背後的概念跟意義。當家具變成旅遊的一部分，就不會是透過很硬的文宣閱讀過程去了解這件事，我們只是幫助旅客了解住宿注意事項，就把介紹台灣設計傳遞出去了；好比沒有設計就是最好的設計，沒有額外的資訊才是最好的資訊傳遞；旅客喜歡這個設計會自己去推廣，用了台灣出產的備品覺得好好用喔也都會告訴別人。
因此建構這個平台之後，這個空間就變成實驗的場域，然後旅客可以直接提供回饋，讓設計師有做更多事的基礎。相較於設計師們每年去倫敦或紐約參展，我認為我們能提供很難得的研究資料，未來設計師可藉此得到更實際的使用族群人口描繪。如果某設計師想開發新產品，而開發的成本很大，他甚至可以只先做一個prototype放在旅館裡，要是放了半年都沒人選這個產品，或許他就不用再進行開發。
再放到更大的脈絡來看，旅館是整個旅遊和觀光產業的一環，我們把用互動設計進入當作是一個起點，也希望以後可以朝上下游延伸到相關的食衣住行體驗，或在旅遊中會發生的其他需求。但我們有個觀念跟現行的形式是有點不同的，通常客人想要什麼店家會盡可能滿足他，但我們想在主觀的前提下去誘導顧客選擇怎樣的行程，我們想推薦我們覺得好的東西給他們，不再是配合幫忙介紹團體阿里山一日遊。這也回到決定頂下這間老旅店的理由：它往東連結南西商圈是台北年輕世代的街區，往西連結到有文化底蘊的圓環迪化街，當它處在新舊中間，有更好的角度提供我們去做週邊的導覽服務，讓整體像是旅館設計業而不完全是旅館服務業。
現在我們最多香港和新加坡旅客，因為物價機票都便宜，甚至一年會來兩三次吃東西、喝咖啡、看設計的東西，他們都會說不想去西門町和101，而想找台灣在地真實的樣貌。因此我們未來也想銜接導遊的部分，現在因為旅行社惡性競爭中國遊客，包一個行程號稱零團費，台灣導遊接一個團，從保障一天2000變成一天1000，沒有達到購物金額甚至連1000都沒有。我們很希望導正這樣的做法，讓這些絕望又資深的導遊收該收的費用，用正常的方式好好帶遊客做導覽介紹，不用一環壓榨一環。
台灣人如果只想賺台灣人的錢就完了，賺外面的錢不僅是能跨出去的方式，也會帶來反思；比如你會知道台灣人和其他國家遊客對價格的看法，蠻難過的是發現最奧的竟然是自己人，心態上還是付錢就是大爺，無限使用真的就用到無限。也很難想像竟然自由行的中國旅客人竟然會主動洗碗掃地收垃圾，素質大勝團體行的顧客；而新加坡人最乾脆，完全不議價。
我覺得藉由設計創業的理念跟使命感比較強，有一點希望make the society better。有的人會建議應該從幫忙賣掉的家具中抽成，但我們堅持不要。因為如果一旦開始抽成，人家就會覺得你是因為拿了好處，所以你推薦這個東西，這樣就無法坦率跟客觀，人家會感覺不純粹。連替我們清潔的配合單位都跟我們說過你這個配品太貴，成本應該要壓到怎樣，你們一定是不懂才會這樣做，但我們是希望連牙刷都可以是台灣設計師的作品，那個mindset是不同的。像有的人會想省一成服務費繞過air b&b直接連絡我們，其實拒絕時心中會掙扎，因為拒絕他就表示失去一個客人，但我們還是要堅持要走這個模式。
我很感謝配合的設計師們大多願意跟我們合作，倘若我這些家具都是用買的，一下子幾百萬就燒完了，最後先倒的就是我們，往後又有多少人敢做這種模式？大家都需要賺錢，有了利潤才有勇氣去做新的嘗試，但台灣如果要更好，真的不能太自利。
本文出自：城市故事集
