文/洪蘭
二○○五年，美國四位經濟學家，兩位來自麻省理工學院，兩位來自芝加哥大學和卡內基美隆大學（Carnegie Mellon University），接受美國聯邦儲備銀行的委託，去印度測試外在誘因，尤其是金錢，對績效的影響：是否薪水越高，表現越出色。
他們知道這筆錢必須高到某個程度才會有效，但是美國生活程度太高，要出到讓受試者動心的程度非一般學者所能負擔，所以他們去印度做這個實驗，因為印度的生活程度低，不必花太多經費就可能完成要做的研究。
他們把八十七名印度人分成三組，一組付他們四盧比（相當於當地一天的工資），另外一組付四十盧比（相當於兩週的工資），第三組付四百盧比（相當於五個月的工資），請他們做九種作業，如記憶數字、解字謎、擲飛鏢，如果到達某個水準就可以領錢。結果發現拿四十盧比的人表現得並沒有比四盧比的好，更令人驚訝的是拿四百盧比的人表現最差，在九種作業中，有八種低於其他兩組。
研究者深感不解，不是「有錢能使鬼推磨」嗎？為什麼不靈了？
二○○八年，兩位瑞典經濟學家把一五三名捐過血的人隨機分成三組，請他們捐血。第一組沒有酬勞；第二組可以得到五十克郎（相當於七美元）的報酬；第三組也有酬勞，但是可以選擇要不要把這錢捐給兒童癌症中心。結果第一組有百分之五十二的人願意捐血，第二組只有百分之三十，第三組有百分之五十三的人願意捐血並把錢捐出去。
這兩個實驗都顯示金錢並非萬能，有時反而誤事。捐血本來是個高尚的利他行為，但是一拿錢就變成賣血了。如果捐血可以幫助癌症兒童，人們又願意了。人在吃飽肚皮以後，對精神層次上的要求是大於金錢的。如果凡事只談錢，有時會傷感情。
最近政府提出學術界彈性薪資，最高可到年薪三百萬的計畫，雖然立意良好，但如配套措施沒做好，會變成「二桃殺三士」，反而不美。要知道，美國的薪水是非常私人的事，別人無法知道，台灣的薪資則無法保密。現在這個計畫尚在空中，校園裡就已可感受到騷動，不敢想像實施以後的猜嫉情形。
其實，許多人回台教書並不是為了錢，而是心中有個理想，不願一輩子為他人作嫁。台灣目前教授薪水雖然比不上國外，但是溫飽無慮，與其用錢挽住人才，不如改善台灣的研究環境，如改善計畫報帳流程，使教授覺得被尊重，使時間可以花在研究上，理想得以實現。
從許多實驗的結果看來，金錢對知識分子並不是最好的驅力。使命感、生命的目的、人生的意義比金錢更重要。一九九九年微軟大中華區行銷總監伍德（J. Wood）放棄高薪去尼泊爾做志工，改善當地的教育，就是一個很好的例子。激勵出人的理想和熱情，它的效果會比金錢更持久。
除了彈性薪資之外，鬆綁經費使用的法規，改善教學與研究設施，用大環境的優良來吸引更多有心培育英才的人回國，應該會比加薪更為有效！
本文出自：本文出自《理所當為》/遠流出版
